少妇厨房与子伦视频,
人们不禁疑惑， ，规则本该简朴、生意理应透明的购票行为， ，为何仍会让人焦虑？ ？？某种隐形权力的压榨、聚敛、不公正， ，这些附加于演唱会消耗行为的体验， ，着实让人太不惬意。。。 。。。“既然买不到票， ，不去看不就行了？ ？？”这样的局外人话语， ，显然无法说服恒久浸润于粉丝文化中的消耗者。。。 。。。一拥而上的抢购潮， ，助长了演唱会某些环节的狂妄与有恃无恐。。。 。。。虽有纠错行动， ，却通常无功而返， ，这意味着利益之网中“阴影”的强盛与根深蒂固。。。 。。。
在果真购票平台上一票难求， ，但当有用户加价， ，甚至破费数倍票价时， ，那些“消逝”的票却神奇地泛起了。。。 。。。主理方与票务平台被指预留票源(通常20%-30%)流向二级市场， ，将约三成票源分给所谓“相助”黄牛， ，强调“事情票”需求并将之转售牟利， ，这些票务潜规则， ，虽屡经媒体报道并被证实， ，但仍顽固保存或换成新名堂继续。。。 。。。票务资源掌控者的精明与贪心， ，通俗购票者的无奈与“待宰”状态， ，组成了鲜明的比照。。。 。。。
买不到热门演唱会的票， ，不可简朴将其视为娱乐消耗市场火爆的正常状态， ，它着实是由人为营造的心理榨取构建出来的。。。 。。。众人争抢门票， ，强化了明星光环， ，推升了其商业价值， ，为一连的收益涤讪了用户基础， ，这即是利益相关方的焦点目的。。。 。。。因此， ，除了 人为制造票务的紧缺性、神秘感、并注入“抽奖”式幸运因素外， ，利益方还一连使用“错过即是遗憾”的话术， ，刺激用户非理性消耗(如加价购票、借贷购票)， ，并通过羞辱绑架， ，贯注“真爱粉就该不计价钱”的扭曲价值观， ，来使用用户的消耗心理。。。 。。。这一充满着诱骗与诱导的狂热乱象， ，无法形成起劲、康健的市场。。。 。。。
普遍保存的高额加价票， ，对许多低收入者和无收入者(如学生)， ，已组成了一种实质性的文化权力剥夺。。。 。。。非正规渠道的天价门票， ，筑起一道一直增高的消耗壁垒， ，将一部分盼愿加入的观众拒之门外。。。 。。。而所谓的“价钱反应真实供需”“手艺限制无法杜绝黄牛”， ，不过是用以遮掩的假话， ，其效果是使部分演唱会异化为奢侈社交场， ，对公众一律的文化消耗权益造成损害。。。 。。。若任由此类操作恒久保存， ，会被误以为保存即合理， ，并可能被其他行业效仿， ，为潜规则披上一层“闪闪发光”的天子新装， ，贻害深远。。。 。。。
演唱会的热度不减， ，除了粉丝对明星及其作品的钟爱， ，还源于重大的社会文化心理因素驱动：人们需要陶醉式的现场感与同在感， ，盼愿线下互动带来的情绪宣泄与归属感；；当孤苦伸张时， ，个体亦需要在群体中追求认同与共识；；歌手与作品作为一种具象化的价值观符号， ，观众通过消耗演唱会， ，亦是对自身身份与理念的一次强效表达……然而， ，这些重大而巧妙的体验元素， ，正被粗暴人为的破损手法(票务乱象)刺穿。。。 。。。资源与平台的逐利天性袒露得越快、越赤裸， ，就越容易毁掉这块难堪再度昌盛起来的市场。。。 。。。
强有力的羁系， ，不留情的处分， ，高透明度的手艺包管， ，这些着实都不是根治一票难求问题的最终计划。。。 。。。最实质的做法， ，是催促资源、平台、渠道、创作者等各方组成的利益配合体告竣共识：至心尊重每一位用户， ，珍惜他们的热爱以及为此支付的情绪与款子， ，呵护他们拴系于一场演唱会身上的梦想、愿望、神往。。。 。。。唯有云云， ，演唱会所能承载的优美价值才会得以充分地释放与传承。。。 。。。
然而， ，从现在的状态来看， ，一些演唱会一票难求背后所体现的对消耗者的系统性聚敛， ，其严重危害并没有被充分意识到， ，亦缺乏彻底根治的证据。。。 。。。当舆论疾呼行业弊病亟待整治时， ，演唱会行业理应自动起来， ，深刻意识到自身的责任与义务， ，恪守高标准的市场规则， ，信守与消耗者凭票签署的“左券”， ，以重新构建双方的信任关系。。。 。。。此举意义重大：它所维护的， ，不但是市场秩序， ，还关乎整个文娱行业的康健生长——有利于激活创作生态， ，淡化明星的商业属性， ，提高演唱会的文化属性。。。 。。。以是， ，是时间阻止刻意制造“秒没”的假象游戏， ，杜绝人为的一票难求， ，让演唱会回归纯粹。。。 。。。
韩浩月 泉源：中国青年报