望月憧,
高铁上能不可吃泡面
克日，，，，“广州东站停售泡面”的新闻，，，，再度引发网友对“高铁上能不可吃泡面”的热议。。抛开对泡面的情绪，，，，今天让我们严肃地讨论一下这件“小事”。。
判断一件事情能不可做，，，，主要原则叫“法无榨取即可为”。。那么，，，，执法有没有榨取在高铁上吃利便面呢？？？？
综合来看，，，，至少现在执法并未下达“泡面禁令”。。
高铁旅客支付用度购置运输效劳，，，，属于典范的效劳消耗者。。既然是消耗者，，，，那就意味着旅客拥有3项焦点权力：知晓规则的知情权、自主选择餐食的选择权、获得合理效劳的公正生意权。。也就是说，，，，凭证现有规则，，，，旅客有权选择吃泡面。。
可现实总比法条重大。。当旅客拎着泡面上高铁，，，，；；； ；嶙布 这样的逆境：执法说可以，，，，邻座说不可。。这事儿难就难在，，，，各人都是消耗者，，，，诉求都是正当诉
支持者坚决捍卫自己的“泡面自由权”。。对他们来说，，，，高铁上的盒饭又贵又纷歧定对自己口胃，，，，气息也很大。。反而是几块钱一桶的泡面，，，，算得上火车上最自制的热乎饭。。车轮一响，，，，利便面一泡，，，，再来根火腿肠，，，，美滋滋。。
可话又说回来，，，，高铁车厢属于密闭空间，，，，泡面气息那么大，，，，一人吃面，，，，全车厢闻味，，，，确实影响他人。。另一方旅客的“清新空气权”，，，，也应当获得包管。。
外貌来看，，，，双方是在争论公共治理怎样平衡差别消耗群体利益，，，，问题的症结似乎是消耗者之间的对立。。若是借鉴数学的“换元法”思绪，，，，把问题换一下——当吃泡面的人与闻不得气息的人一起乘车，，，，除了能或不可的单选题，，，，是否尚有第三种选择？？？？
这样一换，，，，谈论区里就藏着不少好主意：车站能否设立“速食角”，，，，保兆嫦犬，，，，加装透风？？？？高铁能否设立“泡面车厢”？？？？更有网友畅想：若是“泡面车厢”能提供“全球100种最好吃的利便面”且定价合理，，，，那崎岖得去尝一尝。。
这些脑洞大开的设想，，，，指向一个配合偏向——通过立异效劳知足消耗者需求。。正如《关于增进效劳消耗高质量生长的意见》所强调的，，，，以立异引发效劳消耗内生动能；；； ；更好知足人民群众个性化、多样化、品质化效劳消耗需求。。落实落细政策的要害，，，，就看怎么处置惩罚一件件身边的“小事”。。
事实上，，，，这种“第三选择”的头脑早就藏在一样平常生涯里：重庆单轨穿楼而过，，，，通过全关闭隔音屏将噪音控制在60分贝以下；；； ；苏州地铁试点“静音车厢”，，，，用物理分区平衡乘车需求。。这些案例证实，，，，只要公共效劳肯花心思、愿办实事，，，，再拧巴的矛盾也能化开。。