一起“不知情”的颅内手术：

　　患者术后殒命眷属索赔百万 医院一审被判担责40%

　　■ 2021年8月21日晚，，时年50岁的文运志突发头痛，，陪赞成识障碍，，被送到河北中石油中心医院。。。。急诊以“蛛网膜下腔出血”收入重症监护室。。。。经由两日治疗，，文运志意识逐渐好转，，可脱离呼吸机自主呼吸。。。。四天后，，当韦振侠早早来到医院探视时，，发明丈夫被从ICU推出，，医生告诉她，，是去为文运志做脑血管造影。。。。直到当天下昼文运志被推脱手术室，，其眷属才知道，，医院为其举行了颅内动脉瘤栓塞术。。。。“那天我们不知道医院要给他(文运志)做手术，，我们眷属也都没签过手术知情赞成书。。。。”韦振侠回忆，，当她看到文运志从手术室被推出时，，发明他没有任何意识，，“感受已经不可了。。。。”

　　男子突发头痛送医

　　治疗两日后生命体征相对稳固

　　“那天是夏历七月十五中元节的前夜，，他(文运志)回抵家后，，说头不惬意。。。。”韦振侠回忆道，，其时她问丈夫文运志能否开车去医院，，获得了否定的回复后，，她便拨打了抢救电话。。。。

　　病历纪录，，文运志于2021年8月22日0：30入院，，经查颅脑CT诊断为蛛网膜下腔出血、脑室内出血。。。。医院连夜对文运志举行气管插管及左、右脑室穿刺引流术等手术。。。。至2021年8月23日10：46医生查房时，，病历显示文运志“今晨暂停镇静，，召唤可睁眼”“呼吸、循环相对平稳”“酌情脱机”。。。。

　　“(8月)23日做CT的时间是我陪着他进去的，，叫他做什么他也都会照做，，我也确实看到他已经脱离了危险。。。。”韦振侠说。。。。她告诉记者，，其时自己就把丈夫的病情相关情形发给了“北京大医院事情的同砚”，，同砚体现，，既然文运志已经脱离危险，，建议视察并举行造影等检查确诊病因。。。。韦振侠称，，但其时医生告诉她，，“医院的造影机坏了，，得等着。。。。”

　　2021年8月23日，，韦振侠为丈夫签署了“神经介入治疗见告书”(以下简称“见告书”)。。。。见告书中“病情介绍和治疗建议”显示，，该患者临床诊断为蛛网膜下腔出血，，颅内动脉瘤？？？？？？治疗建议为：拟行脑血管造影，，须要时在全麻下行动脉瘤介入栓塞术，，以抵达预防再出血、提高生涯质量的目的。。。。该疾病除介入治疗外，，尚有开颅手术夹闭。。。。见告书还提到，，凭证患者病情需实验该项手术，，但此手术保存一定的危害和可能泛起手术并发症及其他无法预料的意外情形，，为此特殊郑重向患者或委托署理人交待术中或术后可能爆发的意外情形及并发症，，包括但不限于“术中遇到其他难以预料的情形(包括主要功效脏器严重异常等)，，造成生命危险”等15条意外情形。。。。

　　2021年8月24日的病历显示，，“患者现在生命体征相对稳固，，已经脱机”，，神经外科两名医生审查患者，，“建议进一步行脑血管造影明确有无颅内动脉瘤，，完善术前准备”。。。。韦振侠称，，由于医院无法举行造影，，她当日曾去找过院方，，提出“既然你机械坏了，，就不要造影了，，然后我们就转院”，，其时对方回复“机械应该很快就会好了，，不要着急”。。。。

　　突如其来的造影术

　　紧接着举行手术 “患者预后差，，随时可能殒命”

　　时间来到了2021年的8月25日。。。。韦振侠回忆，，当天早上8点多，，当她再次前往探视时，，看到文运志正被推出病房，，“我还以为他是去复查CT。。。。”韦振侠称，，那时她才被见告，，造影机械修睦了，，文运志被推去做脑血管造影。。。。韦振侠说，，其时她思量到是去做个检查，，也就在脑血管造影的知情赞成书上签字了。。。。 病历上对此举行纪录：2021年8月25日8：59，，主治医生联合神经外科副主任医生查房后剖析，，“患者生命体质相对平稳，，今日行脑血管造影明确有无颅内动脉瘤”。。。。

　　韦振侠回忆，，文运志当日早上9点左右被推进手术室做造影，，11点左右医生出来告诉她，，通过造影发明，，文运志患有烟雾病和颅内动脉瘤。。。。

　　果真资料显示，，烟雾病是一种病因不明的，，以双侧颈内动脉最后及大脑前动脉、大脑中动脉起始部慢性举行性狭窄或闭塞为特征，，并继发颅底异常血管网形成的一种脑血管疾病。。。。由于这种颅底异常血管网在脑血管造影图像上形似“烟雾”，，故称为“烟雾病”。。。。

　　韦振侠体现，，由于自己是学医的，，且咨询过相关专家，，因此她之前已经向院方明确体现，，若是发明文运志有先天性的血管畸形“万万不要动它”，，而烟雾病恰恰属于先天性的血管畸形。。。。韦振侠说，，其时是神经外科医生向她通知了文运志的脑血管造影效果，，“我其时说他(文运志)天生血管长成这种品行，，不做了。。。。我连说了两遍不做了。。。。”

　　韦振侠称，，医生其时体现知道了，，然后返回脑血管造影的手术室。。。。其时是中午11点多，，眷属坐在手术室门口等着把文运志推出来，，直到下昼5点左右，，文运志才被从手术室推出。。。。“看到他没有任何意识和反应，，引流袋里有血，，上着呼吸机，，感受已经不可了。。。。”回忆起其时在手术室外见到丈夫被推出的场景，，韦振侠哭道。。。。

　　2021年8月25日16：01的病历显示，，患者术后呈昏厥状态，，GCS评分“2T分”，，双侧瞳孔不等大，，无光反应。。。。据医疗专业人士介绍，，GCS评分低于3分，，意味着深昏厥或脑殒命。。。。

　　手术越日的病历写道，，“患者昨日行脑血管造影，，诊断：烟雾病、颅内动脉瘤，，并在全身麻醉下行经导管颅内动脉瘤栓塞术思量术中出血，，今晨泛起瞳孔散大牢靠，，患者预后差，，随时可能殒命。。。。”

　　以后，，文运志在医院依赖大剂量药物和呼吸机等维持。。。。韦振侠称，，只管家人都在期待事业爆发，，但文运志照旧于2021年9月4日脱离人世。。。。

　　一审法院认定

　　“术中见告患者未 签字” 讯断院方肩负40%赔偿责任

　　文运志离世后不久，，2021年9月，，韦振侠和女儿一纸诉状，，将河北中石油中心医院告上法庭，，要求院方对文运志的殒命肩负责任，，赔偿医疗费、丧葬费、殒命赔偿金、精神宽慰金等共计113.4万余元。。。。

　　韦振侠和女儿以为，，被告违反医疗卫生执律例则和临床操作规范，，对患者文运志的病情重视水平不敷，，未能亲近跟踪视察患者病情；；；
；；在眷属强烈阻挡且手术危害很大的情形下仍为患者手术并手术失败，，导致患者最终殒命。。。。

　　被告河北中石油中心医院则辩称，，患者文运志的殒命与其不具有因果关系，，并枚举了颅内动脉瘤破碎(脑出血)病患者自己殒命率、致残率较高，，病情生长、转变均较为迅速凶猛；；；
；；该例介入手术用时5.5小时，，不甚顺遂，，术中明确爆发了血管破碎出血，，此为明确的诱因可导致血压波动等理由，，以证实其在术中血压控制方面切合诊疗通例，，并不保存过错。。。。

　　记者相识到，，该案进入司法程序后，，法院委托第三方司法判断机构，，对河北中石油中心医院为文运志的诊疗行为是否保存医疗过错举行判断。。。。以后，，判断机构通过审查送检病历质料、召开医患意见陈述会等，，出具判断意见书。。。。

　　判断意见书中对河北中石油中心医院的诊疗行为举行了评价：2021年8月25日，，文运志行脑血管造影检查，，术中发明烟雾病、颅内动脉瘤，，并且保存多处脑血管闭塞情形；；；
；；关于此情形，，再举行颅内动脉瘤栓塞具有更大的难度及愈后不可预知性，，医院应对此情形向患者眷属详细见告并取得眷属赞成后再行响应治疗。。。。现有病历质料中有相关见告纪录，，但未见患者眷属签字确认。。。。本次判断陈述患方看法，，术中医方有见告行为，，但患者眷属体现差别意栓塞手术。。。。对此客观事实问题，，凌驾本次判断领域，，请法庭连系相关证据审理明确。。。。

　　判断机构以为，，通过审查送检病历质料，，麻醉纪录单中纪录反应，，术中被判断人血压泛起过较大波动，，此种情形可以是术中再出血的主要缘故原由，，故医院在术中血压控制方面保存过错，，与被判断人术中栓塞术后重复再出血及术后病情逐渐加重、最终殒命的效果之间保存一定因果关系。。。。最终，，判断意见以为，，河北中石油中心医院对文运志的诊疗行为保存医疗过错，，其医疗过错行为与文运志的殒命效果保存一定的因果关系，，从手艺判断态度剖析建议为稍微-次要水平。。。。

　　2023年9月22日，，廊坊市广阳区人民法院对本案作出一审讯断，，讯断河北中石油中心医院对文运志的殒命效果肩负40%的赔偿责任，，赔偿医疗费、殒命赔偿金、丧葬费、司法判断费、精神宽慰金等各项损失共计42.4万余元。。。。一审讯断中专程指出，，被告肩负40%赔偿责任，，是凭证上述判断机构的判断结论，，及回函中“术中见告患者未签字问题”确定的。。。。

　　拿到讯断后，，原被告双方均不平讯断，，提出上诉。。。。韦振侠及女儿以为，，院方应对文运志的殒命肩负完全责任。。。。河北中石油中心医院则以为，，韦振侠于术前两天签署了“神经介入治疗见告书”，，院方已将患者病情、手术危害等事宜向眷属予以了见告，，并在患者赞成并签署后再举行手术，，故一审法院依据判断结论中的“术中未见告患者签字”就认定院方肩负40%的责任“显着没有事实和执法依据”。。。。

　　韦振侠告诉记者，，日前，，她已收到二审法院通知，，该案将于近期在廊坊市中级人民法院开庭。。。。

　　专业人士

　　实验手术、特殊检查等应明确见告

　　关于本案，，河南泽槿状师事务所主任付建接受采访体现，，我国民法典、医师法、基本医疗卫生与康健增进法等，，均对诊疗活动中的见告义务和患方的知情赞成权有着明确划定。。。。

　　如《中华人民共和国民法典》第一千二百一十九条划定，，医务职员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗步伐。。。。需要实验手术、特殊检查、特殊治疗的，，医务职员应当实时向患者详细说明医疗危害、替换医疗计划等情形，，并取得其明确赞成；；；
；；不可或者不宜向患者说明的，，应当向患者的近支属说明，，并取得其明确赞成。。。。医务职员未尽到前款义务，，造成患者损害的，，医疗机构应当肩负赔偿责任。。。。

　　连系本案，，北京一位医学专业身世的状师以为，，医院做什么样的治疗，，就应当举行明确的见告，，“不可能在一张见告书上举行所有的见告。。。。”其诠释称，，神经介入治疗包括许多类型，，但执法划定，，需要实验手术、特殊检查、特殊治疗的，，需要详细说明医疗危害，，取得患方明确赞成。。。。“纵然是统一类，，不是同名称，，差别的手术医院也应该划分举行见告。。。。”

　　重庆西区医院急诊医学副主任医师马太容在相识本案病历后体现，，依据《临床诊疗指南神经外科分册》、《烟雾病临床路径》(2017年版)、《烟雾病治疗中国专家共识》及《烟雾病和烟雾综合征诊断和治疗中国专家共识》等诊疗规范，，本病例脑血管造影时，，“意外”发明烟雾病，，烟雾血管上有动脉瘤，，因烟雾病的特殊性，，其治疗原则与通俗动脉瘤大大差别。。。。

　　马太容介绍，，烟雾病的治疗主要是“血运重修术”增添向缺血区供血。。。。无出血迹象的烟雾病周围型动脉瘤，，通常不必处置惩罚，，在行“血运重修术后”可能自行闭塞；；；
；；而通俗动脉瘤大多可以通过栓塞术，，以阻止脑出血爆发。。。。“因未破碎的烟雾病动脉瘤与其他通俗动脉瘤治疗原则上的重大区别，，术中发明了新情形，，应该更审慎地去评估。。。。”马太容指出，，因烟雾病的特殊性，，凌驾了术前知情赞成内容，，应当特殊见告并取得明确赞成。。。。

　　现在，，韦振侠正焦虑期待着二审开庭。。。。她体现，，丈夫接受手术后，，欠下了数十万元医疗费，，医院也催着她送还。。。。