小米变成玩具店老板的玩具,
高铁上能不可吃泡面
克日，，“广州东站停售泡面”的新闻，，再度引发网友对“高铁上能不可吃泡面”的热议。。。。。 。抛开对泡面的情绪，，今天让我们严肃地讨论一下这件“小事”。。。。。 。
判断一件事情能不可做，，主要原则叫“法无榨取即可为”。。。。。 。那么，，执法有没有榨取在高铁上吃利便面呢？？ ？
综合来看，，至少现在执法并未下达“泡面禁令”。。。。。 。
高铁旅客支付用度购置运输效劳，，属于典范的效劳消耗者。。。。。 。既然是消耗者，，那就意味着旅客拥有3项焦点权力：知晓规则的知情权、自主选择餐食的选择权、获得合理效劳的公正生意权。。。。。 。也就是说，，凭证现有规则，，旅客有权选择吃泡面。。。。。 。
可现实总比法条重大。。。。。 。当旅客拎着泡面上高铁，，；；；；嶙布庋哪婢常褐捶ㄋ悼梢，，邻座说不可。。。。。 。这事儿难就难在，，各人都是消耗者，，诉求都是正当诉求。。。。。 。
支持者坚决捍卫自己的“泡面自由权”。。。。。 。对他们来说，，高铁上的盒饭又贵又纷歧定对自己口胃，，气息也很大。。。。。 。反而是几块钱一桶的泡面，，算得上火车上最自制的热乎饭。。。。。 。车轮一响，，利便面一泡，，再来根火腿肠，，美滋滋。。。。。 。
可话又说回来，，高铁车厢属于密闭空间，，泡面气息那么大，，一人吃面，，全车厢闻味，，确实影响他人。。。。。 。另一方旅客的“清新空气权”，，也应当获得包管。。。。。 。
外貌来看，，双方是在争论公共治理怎样平衡差别消耗群体利益，，问题的症结似乎是消耗者之间的对立。。。。。 。若是借鉴数学的“换元法”思绪，，把问题换一下——当吃泡面的人与闻不得气息的人一起乘车，，除了能或不可的单选题，，是否尚有第三种选择？？ ？
这样一换，，谈论区 里就藏着不少好主意：车站能否设立“速食角”，，保兆嫦犬，，加装透风？？ ？高铁能否设立“泡面车厢”？？ ？更有网友畅想：若是“泡面车厢”能提供“全球100种最好吃的利便面”且定价合理，，那崎岖得去尝一尝。。。。。 。
这些脑洞大开的设想，，指向一个配合偏向——通过立异效劳知足消耗者需求。。。。。 。正如《关于增进效劳消耗高质量生长的意见》所强调的，，以立异引发效劳消耗内生动能；；；；更好知足人民群众个性化、多样化、品质化效劳消耗需求。。。。。 。落实落细政策的要害，，就看怎么处置惩罚一件件身边的“小事”。。。。。 。
事实上，，这种“第三选择”的头脑早就藏在一样平常生涯里：重庆单轨穿楼而过，，通过全关闭隔音屏将噪音控制在60分贝以下；；；；苏州地铁试点“静音车厢”，，用物理分区平衡乘车需求。。。。。 。这些案例证实，，只要公共效劳肯花心思、愿办实事，，再拧巴的矛盾也能化开。。。。。 。