六年级抠出白桨,
泉源：新京报记者 | 韩福涛
7月31日，，，，，，合肥市中级人民法院对中铁四局原副总工程师汤恕赌博被偷拍，，，，，，进而遭诓骗勒索一案作出二审讯断，，，，，，三名赌客在一审基础上被加重处分，，，，，，刑期划分增添半年至一年两个月不等，，，，，，另一名视频拍摄者的刑期维持稳固。。。
中铁四局原副总工程师赌博被偷拍后，，，，，，遭诓骗勒索一案迎来新希望。。。
新京报记者获悉，，，，，，该案一审宣判后，，，，，，合肥市蜀山区人民审查院提出抗诉，，，，，，以为一审讯断显着量刑过轻。。。7月31日，，，，，，合肥市中级人民法院作出二审讯断，，，，，，三名赌客刑期划分增添半年至一年两个月不等，，，，，，另一名视频拍摄者的刑期维持稳固。。。
案件的因由是一段拍摄于2022年7月23日汤恕赌博的视频。。。在汤恕此前参赌历程中，，，，，，有一名赌客得知其央企干部的身份，，，，，，便安排人偷偷录下视频。。。以后，，，，，，曾与汤恕一同赌博的三人，，，，，，先后以此赌博视频要挟，，，，，，声称此前有人在赌场“出老千”，，，，，，要求汤恕等人返还输掉的赌资。。。
由于担心影响仕途，，，，，，汤恕安排一名工程老板，，，，，，陆续向三名赌客转账两百多万元。。。工程老板后报警，，，，，，三名赌客和视频拍摄者被抓。。。
一审历程中，，，，，，四名被告人在法庭上指控汤恕作为公职职员不但加入赌博，，，，，，并且还保存其他违法乱纪行为，，，，，，法庭外，，，，，，他们的眷属也通过多种渠道一连举报汤恕，，，，，，2024年11月8日，，，，，，汤恕落马。。。
今年4月17日，，，，，，合肥市蜀山区人民法院做出一审讯断，，，，，，认定四名被告人组成诓骗勒索罪，，，，，，划分判处有期徒刑六年至十二年不等。。。一审宣判后，，，，，，四名被告人提出上诉，，，，，，蜀山区审查院以量刑过轻为由提出抗诉。。。
新京报记者获悉，，，，，，针对本案关联的开设赌场案件，，，，，，合肥警方已于2025年5月22日立案侦查。。。
央企干部被偷拍诓骗，，，，，，工程老板代付232万
据新京报此前报道，，，，，，汤恕是被一名叫尹某杰的工程老板带到赌场的，，，，，，两人关系亲近，，，，，，尹某杰平时随着汤恕承包工程。。。尹某杰透露，，，，，，他一共带汤恕参赌四五次，，，，，，汤恕的赌资都由他来提供。。。有赌客称，，，，，，汤恕在赌场脱手阔绰，，，，，，“输赢都在几十万元。。。”
拍摄汤恕赌博视频的人叫陈敏，，，，，，陈敏在口供中说，，，，，，之以是偷拍汤恕赌博的视频，，，，，，是受一名叫陈方俭的赌客之托，，，，，，两人为远房叔侄关系。。。
陈方俭称，，，，，，一次无意的时机，，，，，，他听到别人透露汤恕是中铁四局的一个向导，，，，，，遂萌生拍摄其赌博视频的主意。。。陈方俭说，，，，，，由于之前输光了钱，，，，，，他没能加入当晚的赌局，，，，，，于是就把拍摄视频的事委托给陈敏。。。
一审讯断书显示，，，，，，当陈方俭拿到陈敏拍摄的视频后，，，，，，便联系汤恕，，，，，，并把赌博视频的链接发给了他，，，，，，“我说我也是一起赌博的，，，，，，你们合资搞我的钱，，，，，，不退我钱的话，，，，，，我就拿着这个视频到公安局举报。。。”
几天之后，，，，，，汤恕安排尹某杰向陈方俭支付83万元。。。
以后，，，，，，这段视频又流入到另外两名赌客手中，，，，，，他们都曾与汤恕一起赌博，，，，，，也称自己遭遇赌场“出老千”输钱，，，，，，以此向汤恕要钱，，，，，，最终汤恕再次安排尹某杰陆续付给这两名赌客94万和55万元。。。
就这样，，，，，，不到一年的时间里，，，，，，在汤恕安排下，，，，，，尹某杰共付给三人232万元。。。汤恕自己在证词中提到，，，，，，之以是协商解决，，，，，，主要思量到自己其时担当中铁四局城轨分公司总司理，，，，，，一旦被他们举报，，，，，，不但职务不保，，，，，，还会被处分，，，，，，“尹某杰给我付的钱，，，，，，以后我可以帮他介绍一点工程项目，，，，，，他应该可以逐步赚回来。。。”
一审讯断书显示，，，，，，以后陈方俭又陆续以种种理由找汤恕“乞贷”，，，，，，2024年1月，，，，，，尹某杰到合肥市公安局蜀山分局刑警大队报案，，，，，，称遭遇诓骗勒索。。。2024年2月19日，，，，，，陈方俭应汤恕之邀，，，，，，赶到一家旅馆协商时被警方就地抓获，，，，，，统一天，，，，，，另外两名赌客和拍摄视频的陈敏也被合肥警方抓获。。。
法院认定赌客揭发揭刊行为不构建设功
2024年8月14日，，，，，，合肥市蜀山区法院第一次开庭审理这起诓骗勒索案件，，，，，，汤恕和尹某杰作为受害人没有泛起在庭审现场。。。法庭上，，，，，，几名赌客以为自己只是要回输掉的赌资，，，，，，不组成诓骗勒索，，，，，，同时指控身为公职职员的汤恕加入赌博，，，，，，并且还可能保存参股开设赌场和受贿等违法犯法行为。。。陈敏也在庭审现场体现，，，，，，自己拍摄汤恕赌博的视频对反腐是有功的。。。
庭审竣事后，，，，，，几名赌客的眷属仍然通过多种渠道举报汤恕，，，，，，并将汤恕赌博的视频发到了某短视频平台。。。三个 月后，，，，，，汤恕被纪委监委部分视察。。。
今年4月17日，，，，，，蜀山区人民法院就这起案件做出一审讯断，，，，，，认定四名被告人组成诓骗勒索罪，，，，，，划分判处有期徒刑六年至十二年不等，，，，，，其中陈方俭获刑十二年，，，，，，拍摄视频的陈敏曾协助要钱被认定为从犯获刑六年，，，，，，另外两名赌客划分获刑十年和十一年。。。
一审宣判后，，，，，，四名被告人均提出上诉，，，，，，合肥市蜀山区人民审查院亦提出抗诉，，，，，，在抗诉意见中，，，，，，蜀山区审查院以为，，，，，，一审讯断显着量刑过轻。。。
关于陈方俭等人揭发揭发汤恕，，，，，，后汤恕接受纪委视察一事，，，，，，蜀山区法院以为陈方俭等人组成坦率，，，，，，不构建设功。。。蜀山区法院作出的一审讯断中以为，，，，，，陈方俭等人到案后如实供述案件的基本事实，，，，，，包括引发本案的因由、经由、效果等，，，，，，其中供述必定涉及到配合加入赌博的汤恕和尹某杰，，，，，，以及赌场的基本情形等，，，，，，该部分内容已被评价为坦率，，，，，，属于如实供述案件基本事实中的一部分，，，，，，并不切合构建设功的法定要件，，，，，，不可评价为立功。。。
7月31日，，，，，，合肥中院作出二审讯断，，，，，，以为陈方俭等人既不组成坦率，，，，，，也不构建设功。。。合肥中院以为，，，，，，坦率不但要求行为人如实供述客观行为，，，，，，还要求如实供述犯法时的主观心态，，，，，，本案中陈方俭等三人到案后始终拒不认可不法占有目的，，，，，，辩称索要的是被“出老千”所输的赌资以及汤恕是赌场组织者或老板，，，，，，但未能提供响应的线索或证据，，，，，，庭审中仍拒不认可主观目的，，，，，，不组成坦率。。。
同时法院以为，，，，，，陈方俭和另一名赌客的揭发揭刊行为不构建设功，，，，，，以为他们在侦查阶段供述自己的罪行时代交接了相关赌场开设情形、汤恕安排尹某杰支付钱款情形，，，，，，是如实供述自己的罪行的应有之意，，，，，，不构建设功。。。
别的在二审讯断中，，，，，，合肥中院以为陈方俭等人实验威胁、要挟的工具是汤恕，，，，，，索要钱款的工具也是汤恕，，，，，，尹某杰凭证汤恕安排，，，，，，处置惩罚支付钱款，，，，，，实质上系代汤恕支付钱款，，，，，，本案的被害人应为汤恕，，，，，，一审认定尹某杰系被害人过失。。。
最终，，，，，，在二审讯断中，，，，，，合肥中院将陈方俭的刑期从十二年增添到十三年两个月，，，，，，另外两名赌客的刑期也都在一审刑期的基础上增添半年，，，，，，视频拍摄者陈敏的刑期维持稳固。。。
警方对开设赌场一案立案侦查
一审宣判后，，，，，，陈方俭等人上诉提出，，，，，，原判未查明关联开设赌场事实，，，，，，不可扫除赌场“出老千”诈骗的合理嫌疑。。。
新京报记者注重到，，，，，，几名被告人在一审庭审时，，，，，，都指控汤恕和尹某杰涉嫌加入开设赌场。。。一审讯断书中则指出汤恕和尹某杰只是参赌职员，，，，，，并非赌场组织者或者老板，，，，，，不过关于事实是谁加入开设了赌场，，，，，，一审讯断书中并没有写明。。。
凭证一审讯断书纪录，，，，，，开庭时曾有证人明确指出赌客中的两人，，，，，，其行为疑似赌场组织者。。。“这两人找了庄家并邀约赌客赌博，，，，，，赌博竣事后由庄家公司和他们分钱。。。”为汤恕提供赌资的尹某杰在证词中也提到，，，，，，“某某和某某联系庄家，，，，，，安排园地。。。”
一审庭审时代，，，，，，多名辩护状师体现，，，，，，谁在开设赌场这个问题很是要害，，，，，，汤恕自己有没有加入开设赌场影响案件定性。。。而阻止今年4月17日一审宣判时，，，，，，事实谁是赌场的组织者尚未有明确结论。。。
合肥市中级人民法院于2025年7月4日开庭审理这起诓骗勒索案。。。新京报记者 韩福涛 摄
针对开设赌场一案，，，，，，二审讯断书中披露了相关希望，，，，，，合肥市公安局包河分局出具的情形说明，，，，，，提及本案关联开设赌场案件已于2025年5月22日立案侦查，，，，，，侦查机关调取了相关证据，，，，，，侦查正在开展中。。。这意味着这起爆发在2022年的开设赌场案件，，，，，，在案发近三年后终于得以立案。。。
合肥中院的二审讯断认定汤恕和尹某杰非赌场组织者，，，，，，至于谁是赌场的组织者，，，，，，二审讯断书依旧没有给出明确谜底。。。
二审讯断书中，，，，，，就关联赌场的组织者、赌场“出老千”诈赌等问题做了叙述，，，，，，讯断书以为，，，，，，多名证人的证言和汤恕的陈述相互印证，，，，，，证实赌场内的庄家是由赌场组织者联系庄家公司安排坐庄，，，，，，汤恕和尹某杰是通俗赌客，，，，，，并非赌场组织者或赌场老板，，，，，，汤恕和尹某杰与陈方俭等人差池赌、无输赢关系。。。另外二审讯断书称，，，，，，陈方俭等人辩称赌场有人“出老千”作弊行为系小我私家推测，，，，，，均未提供相关证据，，，，，，在卷亦无证据证实，，，，，，故各上诉人及辩护人所提被害人系赌场组织者、不可扫除上诉人被赌场“出老千”诈骗的相关上诉理由及辩护意见不可建设。。。
据悉，，，，，，此二审讯断为终审讯断，，，，，，现在讯断已生效。。。
责任编辑：张恒星