天海翼作品番号,
泉源：新京报记者 | 韩福涛
7月31日，，， ，，合肥市中级人民法院对中铁四局原副总工程师汤恕赌博被偷拍，，， ，，进而遭诓骗勒索一案作出二审讯断，，， ，，三名赌客在一审基础上被加重处分，，， ，，刑期划分增添半年至一年两个月不等，，， ，，另一名视频拍摄者的刑期维持稳固。。。
中铁四局原副总工程师赌博被偷拍后，，， ，，遭诓骗勒索一案迎来新希望。。。
新京报记者获悉，，， ，，该案一审宣判后，，， ，，合肥市蜀山区人民审查院提出抗诉，，， ，，以为一审讯断显着量刑过轻。。。7月31日，，， ，，合肥市中级人民法院作出二审讯断，，， ，，三名赌客刑期划分增添半年至一年两个月不等，，， ，，另一名视频拍摄者的刑期维持稳固。。。
案件的因由是一段拍摄于2022年7月23日汤恕赌博的视频。。。在汤恕此前参赌历程中，，， ，，有一名赌客得知其央企干部的身份，，， ，，便安排人偷偷录下视频。。。以后，，， ，，曾与汤恕一同赌博的三人，，， ，，先后以此赌博视频要挟，，， ，，声称此前有人在赌场“出老千”，，， ，，要求汤恕等人返还输掉的赌资。。。
由于担心影响仕途，，， ，，汤恕安排一名工程老板，，， ，，陆续向三名赌客转账两百多万元。。。工程老板后报警，，， ，，三名赌客和视频拍摄者被抓。。。
一审历程中，，， ，，四名被告人在法庭上指控汤恕作为公职职员不但加入赌博，，， ，，并且还保存其他违法乱纪行为，，， ，，法庭外，，， ，，他们的眷属也通过多种渠道一连举报汤恕，，， ，，2024年11月8日，，， ，，汤恕落马。。。
今年4月17日，，， ，，合肥市蜀山区人民法院做出一审讯断，，， ，，认定四 名被告人组成诓骗勒索罪，，， ，，划分判处有期徒刑六年至十二年不等。。。一审宣判后，，， ，，四名被告人提出上诉，，， ，，蜀山区审查院以量刑过轻为由提出抗诉。。。
新京报记者获悉，，， ，，针对本案关联的开设赌场案件，，， ，，合肥警方已于2025年5月22日立案侦查。。。
央企干部被偷拍诓骗，，， ，，工程老板代付232万
据新京报此前报道，，， ，，汤恕是被一名叫尹某杰的工程老板带到赌场的，，， ，，两人关系亲近，，， ，，尹某杰平时随着汤恕承包工程。。。尹某杰透露，，， ，，他一共带汤恕参赌四五次，，， ，，汤恕的赌资都由他来提供。。。有赌客称，，， ，，汤恕在赌场脱手阔绰，，， ，，“输赢都在几十万元。。。”
拍摄汤恕赌博视频的人叫陈敏，，， ，，陈敏在口供中说，，， ，，之以是偷拍汤恕赌博的视频，，， ，，是受一名叫陈方俭的赌客之托，，， ，，两人为远房叔侄关系。。。
陈方俭称，，， ，，一次无意的时机，，， ，，他听到别人透露汤恕是中铁四局的一个向导，，， ，，遂萌生拍摄其赌博视频的主意。。。陈方俭说，，， ，，由于之前输光了钱，，， ，，他没能加入当晚的赌局，，， ，，于是就把拍摄视频的事委托给陈敏。。。
一审讯断书显示，，， ，，当陈方俭拿到陈敏拍摄的视频后，，， ，，便联系汤恕，，， ，，并把赌博视频的链接发给了他，，， ，，“我说我也是一起赌博的，，， ，，你们合资搞我的钱，，， ，，不退我钱的话，，， ，，我就拿着这个视频到公安局举报。。。”
几天之后，，， ，，汤恕安排尹某杰向陈方俭支付83万元。。。
以后，，， ，，这段视频又流入到另外两名赌客手中，，， ，，他们都曾与汤恕一起赌博，，， ，，也称自己遭遇赌场“出老千”输钱，，， ，，以此向汤恕要钱，，， ，，最终汤恕再次安排尹某杰陆续付给这两名赌客94万和55万元。。。
就这样，，， ，，不到一年的时间里，，， ，，在汤恕安排下，，， ，，尹某杰共付给三人232万元。。。汤恕自己在证词中提到，，， ，，之以是协商解决，，， ，，主要思量到自己其时担当中铁四局城轨分公司总司理，，， ，，一旦被他们举报，，， ，，不但职务不保，，， ，，还会被处分，，， ，，“尹某杰给我付的钱，，， ，，以后我可以帮他介绍一点工程项目，，， ，，他应该可以逐步赚回来。。。”
一审讯断书显示，，， ，，以后陈方俭又陆续以种种理由找汤恕“乞贷”，，， ，，2024年1月，，， ，，尹某杰到合肥市公安局蜀山分局刑警大队报案，，， ，，称遭遇诓骗勒索。。。2024年2月19日，，， ，，陈方俭应汤恕之邀，，， ，，赶到一家旅馆协商时被警方就地抓获，，， ，，统一天，，， ，，另外两名赌客和拍摄视频的陈敏也被合肥警方抓获。。。
法院认定赌客揭发揭刊行为不构建设功
2024年8月14日，，， ，，合肥市蜀山区法院第一次开庭审理这起诓骗勒索案件，，， ，，汤恕和尹某杰作为受害人没有泛起在庭审现场。。。法庭上，，， ，，几名赌客以为自己只是要回输掉的赌资，，， ，，不组成诓骗勒索，，， ，，同时指控身为公职职员的汤恕加入赌博，，， ，，并且还可能保存参股开设赌场和受贿等违法犯法行为。。。陈敏也在庭审现场体现，，， ，，自己拍摄汤恕赌博的视频对反腐是有功的。。。
庭审竣事后，，， ，，几名赌客的眷属仍然通过多种渠道举报汤恕，，， ，，并将汤恕赌博的视频发到了某短视频平台。。。三个月后，，， ，，汤恕被纪委监委部分视察。。。
今年4月17日，，， ，，蜀山区人民法院就这起案件做出一审讯断，，， ，，认定四名被告人组成诓骗勒索罪，，， ，，划分判处有期徒刑六年至十二年不等，，， ，，其中陈方俭获刑十二年，，， ，，拍摄视频的陈敏曾协助要钱被认定为从犯获刑六年，，， ，，另外两名赌客划分获刑十年和十一年。。。
一审宣判后，，， ，，四名被告人均提出上诉，，， ，，合肥市蜀山区人民审查院亦提出抗诉，，， ，，在抗诉意见中，，， ，，蜀山区审查院以为，，， ，，一审讯断显着量刑过轻。。。
关于陈方俭等人揭发揭发汤恕，，， ，，后汤恕接受纪委视察一事，，， ，，蜀山区法院以为陈方俭等人组成坦率，，， ，，不构建设功。。。蜀山区法院作出的一审讯断中以为，，， ，，陈方俭等人到案后如实供述案件的基本事实，，， ，，包括引发本案的因由、经由、效果等，，， ，，其中供述必定涉及到配合加入赌博的汤恕和尹某杰，，， ，，以及赌场的基本情形等，，， ，，该部分内容已被评价为坦率，，， ，，属于如实供述案件基本事实中的一部分，，， ，，并不切合构建设功的法定要件，，， ，，不可评价为立功。。。
7月31日，，， ，，合肥中院作出二审讯断，，， ，，以为陈方俭等人既不组成坦率，，， ，，也不构建设功。。。合肥中院以为，，， ，，坦率不但要求行为人如实供述客观行为，，， ，，还要求如实供述犯法时的主观心态，，， ，，本案中陈方俭等三人到案后始终拒不认可不法占有目的，，， ，，辩称索要的是被“出老千”所输的赌资以及汤恕是赌场组织者或老板，，， ，，但未能提供响应的线索或证据，，， ，，庭审中仍拒不认可主观目的，，， ，，不组成坦率。。。
同时法院以为，，， ，，陈方俭和另一名赌客的揭发揭刊行为不构建设功，，， ，，以为他们在侦查阶段供述自己的罪行时代交接了相关赌场开设情形、汤恕安排尹某杰支付钱款情形，，， ，，是如实供述自己的罪行的应有之意，，， ，，不构建设功。。。
别的在二审讯断中，，， ，，合肥中院以为陈方俭等人实验威胁、要挟的工具是汤恕，，， ，，索要钱款的工具也是汤恕，，， ，，尹某杰凭证汤恕安排，，， ，，处置惩罚支付钱款，，， ，，实质上系代汤恕支付钱款，，， ，，本案的被害人应为汤恕，，， ，，一审认定尹某杰系被害人过失。。。
最终，，， ，，在二审讯断中，，， ，，合肥中院将陈方俭的刑期从十二年增添到十三年两个月，，， ，，另外两名赌客的刑期也都在一审刑期的基础上增添半年，，， ，，视频拍摄者陈敏的刑期维持稳固。。。
警方对开设赌场一案立案侦查
一审宣判后，，， ，，陈方俭等人上诉提出，，， ，，原判未查明关联开设赌场事实，，， ，，不可扫除赌场“出老千”诈骗的合理嫌疑。。。
新京报记者注重到，，， ，，几名被告人在一审庭审时，，， ，，都指控汤恕和尹某杰涉嫌加入开设赌场。。。一审讯断书中则指出汤恕和尹某杰只是参赌职员，，， ，，并非赌场组织者或者老板，，， ，，不过关于事实是谁加入开设了赌场，，， ，，一审讯断书中并没有写明。。。
凭证一审讯断书纪录，，， ，，开庭时曾有证人明确指出赌客中的两人，，， ，，其行为疑似赌场组织者。。。“这两人找了庄家并邀约赌客赌博，，， ，，赌博竣事后由庄家公司和他们分钱。。。”为汤恕提供赌资的尹某杰在证词中也提到，，， ，，“某某和某某联系庄家，，， ，，安排园地。。。”
一审庭审时代，，， ，，多名辩护状师体现，，， ，，谁在开设赌场这个问题很是要害，，， ，，汤恕自己有没有加入开设赌场影响案件定性。。。而阻止今年4月17日一审宣判时，，， ，，事实谁是赌场的组织者尚未有明确结论。。。
合肥市中级人民法院于2025年7月4日开庭审理这起诓骗勒索案。。。新京报记者 韩福涛 摄
针对开设赌场一案，，， ，，二审讯断书中披露了相关希望，，， ，，合肥市公安局包河分局出具的情形说明，，， ，，提及本案关联开设赌场案件已于2025年5月22日立案侦查，，， ，，侦查机关调取了相关证据，，， ，，侦查正在开展中。。。这意味着这起爆发在2022年的开设赌场案件，，， ，，在案发近三年后终于得以立案。。。
合肥中院的二审讯断认定汤恕和尹某杰非赌场组织者，，， ，，至于谁是赌场的组织者，，， ，，二审讯断书依旧没有给出明确谜底。。。
二审讯断书中，，， ，，就关联赌场的组织者、赌场“出老千”诈赌等问题做了叙述，，， ，，讯断书以为，，， ，，多名证人的证言和汤恕的陈述相互印证，，， ，，证实赌场内的庄家是由赌场组织者联系庄家公司安排坐庄，，， ，，汤恕和尹某杰是通俗赌客，，， ，，并非赌场组织者或赌场老板，，， ，，汤恕和尹某杰与陈方俭等人差池赌、无输赢关系。。。另外二审讯断书称，，， ，，陈方俭等人辩称赌场有人“出老千”作弊行为系小我私家推测，，， ，，均未提供相关证据，，， ，，在卷亦无证据证实，，， ，，故各上诉人及辩护人所提被害人系赌场组织者、不可扫除上诉人被赌场“出老千”诈骗的相关上诉理由及辩护意见不可建设。。。
据悉，，， ，，此二审讯断为终审讯断，，， ，，现在讯断已生效。。。
责任编辑：张恒星